Leandro Leite,
O problema não é a pesquisa em si, é que ela não explica nada, não trás nada de novo para que, como você diz, possa ser aproveitado futuramente. Se você olhar a pesquisa no site da Super Interessante, vai perceber que eles dizem apenas uma coisa que já sabíamos, que falar o nome das coisas ajuda a focar, mas não explicam o que acontece no cérebro, se com alguma doença isso pode ficar diferente, a idade que isso começa a acontecer, apenas registram um fato, que todo nós já sabíamos. É por isso que critico certos tipos de estudos.

Sybylla,
Se pareceu que fui mal-educado com você me desculpe, o problema de comentários escritos é que não dá para se perceber o tom de voz. Quando pedi para você ler novamente foi para que percebesse as entrelinhas do texto, onde critico claramente pesquisas inúteis e dou foco apenas a elas, não com o sentido de dizer que “toda a ciência está burra”, mas sim com o sentido de enfatizar, e enfatizar muitos estudos inúteis, independente se a mídia da mais destaque a esse tipo de estudo ou não, e chocar o leitor. E é óbvio que sei que existem milhares de pesquisas muito boas.

Além do mais nem toda descoberta é fruto de uma pesquisa focada nela, muitas vezes outras coisas foram descobertas antes e deram início à uma descoberta maior. Quem garante que essa pesquisa não vai levar a questionamentos sobre o funcionamento do cérebro? Ou questionamentos relevantes em neurolinguística?

Não vejo muita diferença entre quem diz “tal pesquisa é inútil” e quem diz “ficam mandando espaçonaves pra marte enquanto tem gente passando fome na África”.

Acredito que esse vídeo resume bem o que eu quis dizer:
http://www.youtube.com/watch?v=QEByLQtgm5o

Luaciano,

eu sei ler e li o seu texto antes de comentar, ou nem teria comentado aqui.

Leia o meu comentário mais uma vez, pois eu disse que as pesquisas malucas, como você nomeou, ganham mais holofotes do que as pesquisas sérias e por isso parecem que são a maioria das pesquisas.

Se o seu texto não fosse dúbio, não daria a impressão que você desconsidera a “pesquisa séria”, que não aparecem porque leva tempo, são mais demoradas e devem seguir protocolos mais rígidos.

Uma dica: você que se diz blogueiro, que escreve há tanto tempo, que teve tantos blogs, poderia ser mais educado com o comentarista que chega aqui pela primeira (e agora última) vez.

Grande abraço.

Sybylla,
Por favor, leia o texto novamente, o que critico são essas pesquisas malucas, que perdem tempo que poderiam ser usados para pesquisas realmente importantes. E não digo que essas pesquisas importantes estão ficando burras.

As pesquisas direcionadas para o câncer e para a cura do HIV são as que mais recebem financiamento das agências de fomento e dos governos. Foi assim que surgiram as terapias que hoje salvam vidas e inclusive o coquetel distribuído gratuitamente pelo Ministério da Saúde.

As pesquisas em saúde são tão intensas, que a varíola, uma doença que vem matando gente desde os faraós até reis e gente comum, foi erradicada. Essa ciência é burra?

Acho que não podemos generalizar, pois existem pesquisas sérias, trabalhando a todo vapor. A questão é que pesquisas sem muito sentido acabam ganhando mais atenção da mídia justamente por serem o que são.

Abraço!