Tempo de leitura: menos de 1 minuto
Pra começar esse post preciso respirar um pouco, não que esteja com falta de ar, é que apenas mais um estudo burro chegou até mim. Não sei vocês, mas cada dia mais fico com um pé atrás na ciência. Ela tem vários estudos legais e importantes para a sociedade, mas alguns cientistas simplesmente não conseguem pensar um pouco, ciência também é criatividade.
E antes de criticar mais um estudo que está muito errado, primeiro vamos descobrir o que ele diz. Foi publicado na Super Interessante a seguinte matéria “Fazer dieta deixa você menos esperto“, que afirma que dieta deixa você distraído e menos esperto. A pesquisa foi feita da seguinte maneira, cientistas entregaram testes a alguns voluntários – metade deles estava fazendo dieta e a outra não. O objetivo era saber a capacidade de informação que cada um podia absorver. E a conclusão foi que quem fazia dieta se saia pior na maioria das vezes, pois, segundo eles, quem faz dieta perde boa parte do tempo contando calorias, e se arrepende por extrapolar o limite calórico do dia, assim elas se distraem mais.
Vamos agora aos trabalhos. Admito que nós, pessoas que não estão ligadas ao mundo científico da biologia, possamos fazer essa confusão, mas cientistas não, eles deveriam conhecer mais isso. E essa coisa é o significado da palavra dieta. Dieta todo mundo faz, dieta são os hábitos alimentares de alguém, mesmo que esse alguém coma pizza e pastel, essa é a dieta dele. Mesmo que alguém só coma alface, essa é a dieta dele. Um leão tem uma dieta.
O que nós fazemos para perder peso tem que trazer consigo uma ideia de mudança, de reversão ou alteração, o que podemos fazer na verdade é um regime, uma redução alimentar, uma reeducação alimentar, uma mudança de alimentação, ou mesmo uma melhora na dieta. Esse é o primeiro ponto que está errado no estudo.
Outra coisa é confundir o que eles estão estudando. Uma coisa é regime, outra totalmente diferente é uma preocupação excessiva com o peso. Quem faz regime não fica contando as calorias de cada alimento, ele sabe exatamente o que pode e o que não pode comer. Quem fica contando calorias são pessoas paranoicas, que acham que ficar contando calorias vai fazê-las emagrecer. Quem tem uma dieta balanceada porque está fazendo um regime, não fica paranoico com essas coisas, essa pessoa come sem culpa, porque se ela sabe que não pode comer muito doce, ele come só um pouquinho.
Quero dizer que o estudo não está totalmente errado, ele só foi infeliz na abordagem que fez, e isso o fez ficar errado, mesmo que essa explicação pareça contraditória. O grande problema é que estudos como esses são divulgados para a grande massa, que passa a pensar que fazer regime é ruim. Regime não é ruim, é difícil, mas não é ruim. O que faz essas pessoas perderem a atenção é justamente serem paranoicas, e não o regime.
Regime é para se sentir melhor consigo mesmo, para melhorar o corpo. Se você está insatisfeito com o seu corpo, vai lá e muda. Se estiver prejudicando sua saúde, vai lá e muda. Não deixe que um estudo mal elaborado como esse possa dizer que por causa da sua nova dieta você vai ficar menos atencioso.
Obs.: Admito que posso ter usado, ou vir a usar no futuro, a palavra dieta no sentido de regime, mas gostaria de dizer que isso vem do popular, as pessoas costumam chamar assim. O que não aceito é um estudo criticar fortemente a tal “dieta”, e nem ao menos usar a linguagem correta.
Link permanente
Olha, desculpa, mas discordo totalmente de você. Não creio que uma pesquisa cientifica seja desqualificada só por conta dos termos usados, sejam eles científicos ou não. E veja, a pesquisa em si, não foi divulgada, foi uma matéria feita por um jornal americano e reproduzida pela Superinteressante.
E mais, se você entrar em grupos para emagrecimento, verá que 90% das pessoas são excessivamente preocupadas com o peso, e não dá pra se enganar, essa nova onda ~saudável~ foi impulsionada pela grande mídia, para criar novos consumidores, foi criado um padrão, que faz com que as pessoas fiquem cada vez mais paranoicas com seu peso, com a sua dieta.
Link permanente
Patrícia,
O que pode desqualificar uma pesquisa científica então? É óbvio que são os termos usados, como foi feita a pesquisa e o que ela quer saber. Pior ainda ser um jornal de economia divulgando uma notícia dessas, mas é o NY Times, um jornal de alta circulação, que manipula muitas pessoas, e manipula num bom sentido, ao menos. É justamente isso que queremos falar, o problema de ficar distraído não está no regime, está na paranoia das pessoas. Eu faço regime há anos, já fui mais gordinho do que sou hoje, e não precisei ficar paranoico para isso, apenas comecei a andar para me locomover, já que minha cidade não é tão grande, e comecei a jogar bola e fazer exercícios, e olha que nem diminui minha alimentação, apenas melhorei a qualidade, adicionando mais feijão e reduzindo massas.
Link permanente
Será que os cientistas criadores desse artigo são realmente burros e estão equivocados?
Então vamos lá, a matéria aqui citada faz referência a um artigo da Ny Times:
http://www.nytimes.com/2013/09/22/business/the-mental-strain-of-making-do-with-less.html?pagewanted=all&_r=2&
Vamos ao título desse artigo: The Mental Strain of Making Do With Less (Algo como: A tensão mental faz com que você renda menos.).
Convenhamos, bem diferente do título da matéria da Super Interessante. Os parágrafos que citam o Artigo Científico que supostamente diz que quem faz "Dieta é mais burro", diz:
"Psicólogos acham que dieters ter desejos de auto-geradas espontaneamente a uma taxa muito maior do que nondieters. E esses desejos não são apenas distração dos dieters. Dietas forçar trade-offs: Se você comer o cookie, você deve pular o aperitivo para o jantar? Mas esse restaurante parecia tão bom!" (Google Tradutor).
Um pouco diferente do que a Super Interessante Publicou.
Essa matéria do NY Times finalmente faz referência ao Artigos científicos utilizados,vejamos os títulos dos mesmos:
"The psychology of food craving" (A psicologia do desejo de alimentos – em uma tradução livre).
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=1002128
No resumo:
Attempted restriction or deprivation of a particular food is associated with an increase in craving for the unavailable food.- "Restrição ou privação de uma comida particular está associado a um aumento do desejo por uma comida não disponível".
Outro:
The effect of deprivation on food cravings and eating behavior in restrained and unrestrained eaters(O efeito da privação de desejos de comida e comportamento alimentar, em comedores contido e irrestrita)
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/eat.20195/abstract?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false
Resumo:
A relação entre privação de alimento e consumo e desejo de que a comida foi investigada em comedores contido e desenfreado.(google tradutor).
Outro:
When weight management lasts. Lower perceived rule complexity increases adherence (Quando o gerenciamento de peso dura. Menor complexidade regra percebida aumenta a aderência)
Resumo
Diz que quanto mais cálculos ,mais complicadas são as regras de uma dieta, menor é a probabilidade de uma pessoa seguir por muito tempo.
Por ultimo:
http://www.jstor.org/stable/10.1086/209563
Coração e Mente em Conflito: a interação de afeto e cognição na decisão do consumidor Fazendo
Esses são os únicos artigos relacionados com comida usados como referência na matéria. Incrivelmente "nenhum cientista afirmou que a dieta deixa a pessoa mais burra".
O criador do artigo da NY TIMES (que é um economista) também não afirma que dietas deixam as pessoas mais burras,e sim que favorece a distração. Usa por exemplo colocar um prato com biscoitos em uma reunião,e quem está satisfeito não irá pensar muito nos biscoitos enquanto alguém que está com fome irá passar um tempo maior nos biscoitos. Afirma ainda que quem está de Dieta irá também ficar pensando se vale ou não a pena comer aquele biscoito,se vale a pena comer aquela hora e diminuir a próxima refeição, ou esperar e comer a próxima refeição inteira.
E quem fez dieta restritiva sabe que isso acontece.
Já a Super Interessante usa de má fé e faz uma matéria sensacionalista sobre 2 parágrafos de um texto da NY TIMES,e passa isso como se fosse retirado de um artigo científico que afirmasse aquilo.
Você por outra vez, critica os "cientistas" e o Estudo mal feito. Ainda afirma que os cientistas "desse" estudo confundiram conceitos básicos.
Então temos uma situação bizarra onde:
1-Cientistas diferentes publicam artigos que nada tem haver com "Dieta x Cognição";
2- Um economista publica na NY um pensamento dele,e usa os artigos de forma imprópria para basear sua opinião;
3- Uma revista Sensacionalista (Super Interessante) cria uma matéria com um título no mínimo suspeito,usa um artigo de um economista como se fosse um estudo científico. Extrai do texto 2 parágrafos de uns 10, e afirma que "Dieta deixa a pessoa burra".
4- Por último alguém critica um estudo (que não existe) e os cientistas por uma afirmação que nunca existiu por parte deles.
O que podemos tirar disso tudo?
-Dieta não é burrice. Cientistas não são burros,por outro lado quem utiliza a Super Interessante como fonte cientifica é.
Acho melhor começar a rever suas fontes,e antes de criticar algum artigo,pelo menos leia-o.
Link permanente
Ok. Li o texto do New York Times, e não sei de onde você tirou sua ideia. Pois metade do texto fala sobre a dieta, depois o autor faz uma relação com economia. Tá escrito no resumo do texto "DIETS don’t just reduce weight, they can reduce mental capacity. In other words, dieting can make you dumber." (Dietas não reduzem somente o peso, elas podem reduzir a capacidade mental. Em outras palavras, fazer dieta pode deixar você burro). E mesmo com o texto do NY, veja que em nenhum momento escrevemos no nosso texto que o regime deixa alguém burro, citamos que deixa a pessoa distraída.
Link permanente
I think this is one of the most important info for me. And i am glad reading your article. But wanna remark on some general things, The site style is wonderful, the articles is really excellent : D. Good job, cheers
Link permanente
Luciano Junior Mano, ok, eu entendo que você quer criticar e tudo mais, mas vamos ao que se chama ciência.
1) http://www.sciencemag.org/content/341/6149/976.short. O artigo original está em uma das revistas mais conceituadas do mundo, a science, e acredite, lá praticamente só tem pesquisa séria.
2) Segundo, a auto-obviedade do que está escrito nem sempre é tão óbvia. Existe uma coisita, que você não deve conhecer, que se chama "Pareamento", utilizando-se estatística você é capaz de eliminar as chamadas "variáveis" de confusão", ou seja, não, como o próprio autor fala e possivelmente descreve em seu artigo (afinal com certeza os revisores da science não deixam passar esse tipo de erro) que não é o stress, ou a falta de concentração, ou algo assim, e sim alterações neuropsicobiológicas.
3) Dinheiro é importante sim dentro desse estudo, afinal é uma questão Antropossociológica que precisa ser esclarecida, não podemos deixar nossos pobres terem uma potencialidade genética pior, o capitalismo já faz isso, alguém tem que tentar remediar, e a ciência tem, entre outros, esse papel.
4) A sua crítica que alguns cientistas deveriam voltar para a realidade confere em outros casos, de nível muito maior do que você está, não estou te subestimando, só estou te dizendo que, vai com calma, não chame de burro o que não conhece exatamente, ciência nem Filosofia da Ciência são coisas fáceis, e o conhecimento é, aparentemente, muito mais vasto do que nossa própria mente.
5) Se você Luciano, faz a sua argumentação baseado na super; de cara você já não argumentou. Super não foi, não é, nem será estudo velho. Então, quando eu li SUPERINTERESSANTE no seu texto eu parei de ler, mas para poder voltar aqui e argumentar eu terminei de lê-lo. Então reforço, não adianta argumentar em cima da super que o estudo realmente vai estar super distorcido, nesse caso eles intuiram que realizar uma dieta restritivamente calórica por conta própria, conhecido popularmente como regime, faria isso, o estudo não tinha esse foco e com certeza os autores não estão falando contra fazer regime. E mais, infelizmente, ao contrário do que disse, ciência não está disponível para a população em geral.
6) Não ficou claro no seu texto, mas dieta é qualquer conjunto de alimentos que você ingira por dia, o que equivale a um regime alimentar, ou seja, tecnicamente os termos são idênticos.
Mas continue assim velho, só que vá com mais calma e menos termos pesados, muitas vezes quebramos a cara por nos excedermos, o universo é muito mais difícil do que parece.
Abraços!